自愿過(guò)失殺人包括三個(gè)重要因素，當(dāng)一個(gè)人被指控犯有謀殺罪時(shí)，這包括責(zé)任減輕、失去控制和暗示自殺協(xié)議[1] 。

　　責(zé)任減輕是根據(jù)1957年《殺人法》第2條制定的，并通過(guò)2009年《角落與正義法》第52條進(jìn)行了修訂；被告人以責(zé)任減輕為由，可以將其謀殺罪減為過(guò)失殺人罪，這被認(rèn)為是對(duì)這種特殊罪行的部分辯護(hù)。當(dāng)判定一個(gè)人犯有謀殺罪時(shí)，法官可以判處終身監(jiān)禁，但對(duì)于過(guò)失殺人罪，法官可以根據(jù)他們認(rèn)為合適的情況，認(rèn)為判決的結(jié)果或定罪的結(jié)果較低。

　　然而，這只有在滿足責(zé)任減輕測(cè)試的所有部分的情況下才能完成，被告還必須有醫(yī)學(xué)證明，以便使這一定罪減少。為了確定這一特殊的辯護(hù)，被告必須符合以下條件。

　　由公認(rèn)的醫(yī)療條件引起的精神功能異常，這種異常為被告作為殺人一方的行為或不行為提供了解釋，這嚴(yán)重?fù)p害了他/她的精神能力，使其不能理解其行為的性質(zhì)
 

　　R v Byrne 1960一案中顯示了被告精神功能異常的例子，法院認(rèn)為Byrne被證明是一個(gè)性心理變態(tài)者，沒(méi)有能力控制他的變態(tài)欲望（他的殺人沖動(dòng)），這導(dǎo)致他勒死了一個(gè)女孩并肢解了她的身體。原本伯恩被判定為謀殺罪，然而，這一管轄權(quán)被上訴法院撤銷，改為過(guò)失殺人罪。該案指出，精神異常 "是指與普通人的精神狀態(tài)大相徑庭，以至于一個(gè)有理智的人都會(huì)稱之為不正常"[3]。因此，伯恩能夠利用這一點(diǎn)將定罪減為過(guò)失殺人罪。
 

　　其他精神功能異常的例子包括嫉妒、被毆打婦女綜合癥、月經(jīng)前緊張、癲癇和慢性抑郁癥。在1982年的R v Smith案中，通過(guò)被告的月經(jīng)前緊張癥顯示了不正常的心理狀態(tài)的構(gòu)成。在這個(gè)案件中，被告刺死了一名酒吧女招待，并威脅要?dú)⑺酪幻欤?quot;這是她無(wú)法控制的生物力量的控制"。由于這種暴力的強(qiáng)迫性，引發(fā)了被告的月經(jīng)前緊張癥。而在R訴Vinagre 1979[4]一案中，D患有'奧賽羅綜合癥'，導(dǎo)致被告懷疑他的妻子有外遇，初審法官接受了由于他沒(méi)有能力擁有不正常的心理而導(dǎo)致的責(zé)任減輕的辯護(hù)。
 

　　R v Tandy 1989的案例顯示了被告在參與殺人時(shí)的作為或不作為的異常精神功能。被告喝下了一瓶伏特加的大部分，并掐死了她11歲的女兒。這是由于對(duì)酒的渴望，產(chǎn)生了由酒精中毒疾病誘發(fā)的不正常心理。然而，法庭認(rèn)為，被告有證據(jù)表明他們能夠控制自己的飲酒沖動(dòng)，因此被判定為謀殺而不是過(guò)失殺人。[5]此外，在這個(gè)案件中，人們認(rèn)識(shí)到有一種醫(yī)學(xué)癥狀叫做酒精依賴綜合癥，然而根據(jù)舊法，她是有罪的，因?yàn)樗男袨橐呀?jīng)成為非自愿的。
 

　　R v Lloyd 1967一案顯示了嚴(yán)重受損者的不正常精神功能，該案與R v Byrne一案產(chǎn)生了沖突，該案指出在表達(dá)一個(gè)人的能力嚴(yán)重受損時(shí)，應(yīng)該由陪審團(tuán)來(lái)決定。而在本案中，1957年法案中的 "實(shí)質(zhì)性 "一詞并沒(méi)有完全描述該術(shù)語(yǔ)，在描述 "實(shí)質(zhì)性 "的定義時(shí)造成了混淆。
 

　　舉證責(zé)任是通過(guò)控方能夠以合理懷疑的方式證明被告有罪而初步確定的。而辯方必須證明他們患有不正常心理狀態(tài)的可能性的平衡。然而，有人認(rèn)為，將舉證責(zé)任放在辯方身上違反了《歐洲人權(quán)公約》第6(2)條，該條規(guī)定 "每個(gè)被指控犯有刑事罪的人在被依法證明有罪之前應(yīng)被推定為無(wú)罪"，這使得被告為被駁回的責(zé)任辯護(hù)違反了這項(xiàng)權(quán)利。  深圳律師事務(wù)所