李樂農(nóng)的辯護(hù)人提出，李樂農(nóng)在調(diào)查期間受到調(diào)查人員的威脅和誘導(dǎo)。供認(rèn)不真實(shí)、原判不公正的辯護(hù)意見，缺乏證據(jù)支持，不能成立。案卷中沒有宗建平自首的證據(jù)。調(diào)查機(jī)構(gòu)提供的《李樂農(nóng)、宗建平、袁啟生共同受賄案件線索來源說明》顯示，調(diào)查部門在調(diào)查處理宗建平涉嫌挪用公款案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)李樂農(nóng)、宗建平、袁啟生三人， 涉嫌收受廖云一起受賄外包斜井。深圳法律咨詢網(wǎng)來回答一下相關(guān)的問題。

　　因此，宗建平關(guān)于宗建平自首的辯護(hù)意見沒有證據(jù)是不能成立的。萍鄉(xiāng)煤礦安全監(jiān)督辦公室（以下簡(jiǎn)稱辦公室）于2002年7月4日建議贛縣人民政府“責(zé)令贛縣小香煤礦停產(chǎn)整改”。根據(jù)生產(chǎn)許可證復(fù)檢、更換的要求，公司于2004年10月18日簽發(fā)“證書”，于2002年7月4日“要求小七煤礦2號(hào)井停產(chǎn)”。

　　并按照生產(chǎn)許可證復(fù)審和更換的要求進(jìn)行審核。" 法院認(rèn)為，辦公室沒有在以下第一段中指出紹興2井（斜井）不屬于紹興煤礦的范圍。此外，辦公室在第一次會(huì)議后批準(zhǔn)了贛縣經(jīng)貿(mào)委提出的有關(guān)整改措施，政府有關(guān)主管部門一直將小香2井（斜井）作為小香煤礦經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分。

　　多年來，辦公室沒有提出小王2井（斜井）不在小王煤礦礦區(qū)的問題。因此，事件發(fā)生后兩年以上辦公室出具的“證明”不足以作為判斷小王2井（斜井）不在小王煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)的依據(jù)。法院認(rèn)為，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，向他人索取財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。

　　在本案中，上訴人李樂農(nóng)作為國(guó)家工作人員，在甘縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主要負(fù)責(zé)人期間，利用自己管理企業(yè)的權(quán)力便利，以技術(shù)持股的名義非法收受廖云等人的財(cái)產(chǎn)， 為遼云等人承包斜井工作。在擔(dān)任廖云等承攬的斜井所在煤礦的法定代表人和政府主管部門負(fù)責(zé)人期間，充分利用了其主管斜井生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)力所帶來的便利。非法收受廖云等人財(cái)產(chǎn)。

　　以技術(shù)共享的名義，為廖云等人謀利 S收縮斜井。兩者的行為均構(gòu)成受賄罪，原判準(zhǔn)確。李磊農(nóng)、宗建平受賄的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照受讓股權(quán)的實(shí)際價(jià)格計(jì)算，受讓股權(quán)的紅利是不確定的、有風(fēng)險(xiǎn)的，是違法所得。收回并上繳國(guó)庫(kù)，以李樂農(nóng)、宗建平收到財(cái)產(chǎn)的時(shí)間為最終表明收到財(cái)產(chǎn)的時(shí)間。

　　在本案中，李連龍和宗建平最終表示，收到該物業(yè)的時(shí)間是2002年春節(jié)之前，實(shí)際收到該物業(yè)的價(jià)格為6萬元科技股或干股。因此，原判決李樂農(nóng)、宗建平受賄金額6萬元并不不當(dāng)。原審被告袁啟生沒有利用龍南縣煤礦局副局長(zhǎng)的職務(wù)，而是以同學(xué)和校友的身份聯(lián)系了李魯農(nóng)和宗建平，讓廖云等人按規(guī)定程序承包斜井。

　　該行為不符合受賄罪“國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利”的構(gòu)成要件，也不屬于“國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利”的情形。因此，原判決袁啟生的行為不構(gòu)成受賄罪，是依法認(rèn)定的。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明袁啟生主觀上有向李列農(nóng)、宗建平行賄的意圖。因此，袁啟生的行為不具有引賄罪的構(gòu)成要件。

　　原審被告廖云獲得了甘縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)政府主管部門批準(zhǔn)的斜井承包權(quán)，該承包活動(dòng)作為甘縣相關(guān)政府部門招商引資的項(xiàng)目，得到當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)。廖云給予國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)是客觀事實(shí)，但檢察機(jī)關(guān)沒有提供可靠、充分的證據(jù)證明廖云的目的是謀取不當(dāng)利益。因此，原認(rèn)定廖云的行為不構(gòu)成受賄罪，是依法認(rèn)定的。

　　綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，判決適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第1款的規(guī)定，裁定駁回抗訴，駁回上訴，維持原判決。這是最終裁決。上訴人(原審被告)聞到某種A,農(nóng)民。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)了解到，2002年5月29日，河北省灤南縣人民法院以非法伐木罪判處有期徒刑二年零六個(gè)月。他于2013年8月4日因涉嫌強(qiáng)奸罪被灤南縣公安局拘留，2013年8月16日被捕，現(xiàn)被灤南縣拘留中心拘留。辯護(hù)律師周存鵬河北存鵬律師事務(wù)所律師。