在建筑行業(yè)，招投標活動作為資源配置的重要環(huán)節(jié)，其公平性與透明度直接關(guān)系到工程的質(zhì)量與市場的健康發(fā)展。然而，在實際操作中，串標行為作為破壞市場競爭秩序的不正當(dāng)手段，不僅違背了誠實信用的基本原則，更可能導(dǎo)致一系列法律后果，其中之一便是合同的無效。深圳建筑工程律師將深入分析一起由串標行為引發(fā)的建筑工程招投標爭議案件，通過這一案例，探討串標行為如何導(dǎo)致合同無效，并在此基礎(chǔ)上對案件中的諸多法律問題進行梳理。

　　案例背景與爭議焦點

　　2007年，江蘇省金陵建工集團有限公司（簡稱“金陵建工”）與沛縣漢之源商貿(mào)有限公司（簡稱“漢之源公司”）之間的一起建設(shè)工程施工合同糾紛，因雙方的串標行為，使得合同的有效性受到了質(zhì)疑。在合同執(zhí)行過程中，雙方圍繞合同效力、工程造價認定、違約責(zé)任以及擔(dān)保有效性等多個焦點問題產(chǎn)生了激烈的法律爭議。

　　串標行為的法律后果

　　本案中，漢之源賓館項目的招投標過程被發(fā)現(xiàn)存在串標行為，即招標人與投標人之間事先串通，損害了其他潛在投標人的合法權(quán)益，違反了《中華人民共和國招標投標法》的強制性規(guī)定。根據(jù)《招標投標法》及相關(guān)法律法規(guī)，使用國有資金的工程項目必須進行公開招標，且整個招標過程必須遵循公平、公正、公開的原則。金陵建工與漢之源公司在項目尚未正式確立中標方時便已先行施工，且在短時間內(nèi)連續(xù)兩次發(fā)布招標公告，這些行為明顯違反了招投標的法定程序，構(gòu)成了法律上的串標。

　　合同效力的認定

　　法院認定，由于招投標過程中的串標行為，導(dǎo)致雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同違反了法律的強制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，該合同應(yīng)被認定為無效。合同無效意味著雙方基于該合同所預(yù)期的法律效果自始不發(fā)生，對于合同雙方來說，這意味著他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系必須重新審視，且合同中的條款無法作為主張權(quán)利的依據(jù)。

　　工程造價的確定與爭議

　　在合同無效的前提下，工程造價的認定成為爭議的另一個核心。金陵建工主張以其提交的決算價作為工程造價的依據(jù)，但法院委托的司法鑒定機構(gòu)采用了市場價與簽證價兩種方式進行評估，二者之間存在顯著差異。金陵建工對鑒定報告提出了多項質(zhì)疑，包括取費標準、材料費用計算等方面，認為鑒定結(jié)論未能全面反映實際工程成本。然而，法院在綜合考量后，基于雙方在招投標過程中的不正當(dāng)行為，以及工程資料提交的不完整性，認為應(yīng)以司法鑒定的結(jié)論作為工程造價的參考。

　　違約責(zé)任與賠償問題

　　金陵建工還提出了違約金、利息及經(jīng)濟損失的賠償請求，但因合同無效，合同中約定的違約條款也隨之無效。法院在審理中，基于公平原則，僅支持了按照銀行同期貸款基準利率計算的資金占用費，而對于超出此范圍的懲罰性賠償請求未予支持。

　　擔(dān)保責(zé)任的判定

　　此外，金陵建工還請求沛縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司及沛縣人民政府承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但法院認為，鑒于主合同無效，作為從合同的擔(dān)保合同也隨之無效，因此，兩者的連帶保證責(zé)任請求未能得到支持。不過，法院根據(jù)過錯程度，對相關(guān)方應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進行了判定。

　　結(jié)論與啟示

　　這起案件不僅揭示了串標行為對合同效力的直接影響，也深刻展示了法律對于維護建筑市場秩序的決心。在建筑工程領(lǐng)域，招投標的合規(guī)性是項目順利推進的基礎(chǔ)，任何試圖規(guī)避法律的行為，最終都將付出高昂的法律代價。深圳建筑工程律師提醒企業(yè)應(yīng)以此為鑒，嚴格遵守法律法規(guī)，確保招投標活動的公平與透明，維護自身的合法權(quán)益，同時也保障建筑市場的健康發(fā)展。